J’ai reçu d’un lecteur, dont je tairai le nom, les deux questions suivantes:
Cher Monsieur,
Je me permets de vous poser 2 questions en vertu de votre profonde connaissance de l’islam :
- vous pensez qu’il est raisonnablement envisageable de redéfinir un islam qui serait purement “Mecquois” ?
- En supposant que ce soit le cas, qu’apporte cet Islam à l’humanité ? Quels sont les éléments positifs qui lui sont propres ?
A l’avance je vous remercie de votre réponse.
Ma réponse:
Je prends une pause de la correction de ma traduction italienne du Coran – que j’espère publier ces prochaines semaines – pour vous répondre brièvement, laissant la longue réponse à mon prochain ouvrage sur la pensée de Mahmoud Muhammad Taha.
Les trois religions monothéistes ont des côtés sombres, à cause de leurs enseignements ou des institutions qui les gèrent.
Les juifs ont pu se débarrasser d’une bonne partie des normes bibliques, sans en avoir terminé entièrement le travail. Preuve en est leurs normes discriminatoires relatives au mariage, aux cimetières et à l’abattage des animaux, sans parler des discriminations contre les non-juifs. Raison pour lesquelles Israël ne parvient pas à adopter une constitution dans le vrai sens du terme parce qu’une telle constitution devrait contenir une norme établissant l’égalité entre juifs et non-juifs. Ce qui serait contraire aux normes bibliques. Mais toutes leurs normes pénales ont sauté. On ne peut pas demander aux juifs de jeter leur Bible dans la poubelle, mais on a le droit de leur demander de laisser de côté les normes bibliques discriminatoires.
Les chrétiens ont eu moins de problèmes que les juifs, puisque pour eux, les normes de l’Ancien Testament sont considérées généralement comme abrogées par le Nouveau Testament. Mais ils ont eux le problème des autorités religieuses et les normes qu’elles imposaient. Ces autorités ont été neutralisées, et leurs normes rejetées grâce aux philosophes des lumières et de l’opposition des autorités étatiques. On n’a pas le droit de demander aux chrétiens de laisser tomber l’Ancien et le Nouveau Testament, mais leurs autorités religieuses ont été écartées dans les domaines juridiques. Plus d’inquisition, plus de chasse aux sorcières, plus mainmise de l’église sur le mariage et les cimetières, plus de contraintes en matière de liberté religieuse (que l’Eglise a combattue becs et ongles).
Les musulmans ont les mêmes problèmes que les juifs et les chrétiens ensembles. Ils ont d’un côté des normes religieuses exécrables, et des autorités religieuses psychopathes qui menacent de mort tout musulman qui quitte l’islam, soutenues en cela par des États qui affirment que l’islam est la religion d’état. L’islam donne ainsi une légitimation à tous les abus lorsque les musulmans disposent des moyens coercitifs pour imposer les normes islamiques. Ainsi l’esclavage a été aboli à la suite de la pression des pays occidentaux, mais dès que les mouvements islamistes ont pris le pouvoir, ils l’ont réintroduit. La lapidation et l’amputation de la main du voleur ne sont pas pratiquées en Egypte et dans d’autres pays arabes, mais les Ministres arabes de la justice ont adopté en 1996 un code pénal unifié qui prévoit ces sanctions… lorsque les musulmans auront la possibilité de les appliquer. Ce code se trouve sur le site de la Ligue arabe, et je l’ai traduit
Les musulmans n’ont pas eu de siècles des lumières, et les États musulmans n’ont pas pu neutraliser les autorités religieuses psychopathes. Et la situation ne fait que s’empirer de jour en jour. Les musulmans simples ayant un bon sens et un reste d’humanité courent le risque de basculer… comme on l’a vu dans différents pays. On ne peut pas demander aux musulmans de jeter leur Coran dans la poubelle, tout comme on n’a pas demandé aux juifs et aux chrétiens de jeter leurs livres sacrés dans la poubelle. Il faut donc leur offrir une sortie de secours qui ne nécessite pas le démantèlement de tout l’islam. Certes, des athées et des agnostiques musulmans, en nombre croissant, préfèrent tout rejeter. Et il faut les encourager. Mais pas tous les musulmans peuvent devenir athées ou agnostiques. Il faut donc négocier le virage, si j’ose dire, sans tomber dans le ravin et le chaos total. Personnellement, je considère le Coran comme un livre humain qui compte de bonnes choses, et beaucoup de mauvaises choses. Mais les musulmans ne l’entendent pas de cette oreille et pensent que le Coran est entièrement bon, et valable en tout temps et en tout lieu, avec les résultats qu’on voit en Irak, en Syrie, en Egypte, et même en Occident. Que faire donc?
Et là je reviens à vos deux questions:
– L’idée de faire prévaloir le Coran mecquois sur le Coran médinois, idée qui provient de certains musulmans croyants et non pas d’athées, d’agnostiques ou de mécréants comme moi, est probablement la plus appropriée et la plus acceptable. Elle contient une certaine logique qui heurte moins les musulmans en général, même si les autorités religieuses psychopathes ont pendu le père de cette idée en 1985, le regretté Mahmoud Muhammad Taha.
– Faire prévaloir le Coran mecquois débarrasserait l’islam de 99% des normes islamiques exécrables, puisque le Coran mecquois ne comporte pas de normes juridiques. Il s’agit d’un simple rappel de principes généraux qui sont pratiquement acceptés dans tous les grands systèmes moraux. En faisant le vide, les musulmans peuvent se libérer des contraintes imposées par le Coran médinois, mais aussi de la mainmise des autorités religieuses psychopathes, lesquelles se verraient ainsi dépouillées de leurs prérogatives.
J’espère avoir répondu au moins partiellement à vos deux questions. Je publierai vos deux questions (sans faire mention de votre nom) et ma réponse dans mon blog pour permettre à mes lecteurs de les commenter.
Bonne journée.
PS: La division du Coran en deux constitue en soi un choc salutaire pour le cerveau des musulmans qui, depuis 14 siècles, est resté figé. Une telle division les obligera à relire le Coran d’une autre manière que celle des perroquets. Elle portera en outre un coup fatal aux autorités religieuses sclérosées, lesquelles ont été incapables de remettre le Coran dans l’ordre chronologique, maintenant l’ordre irrationnel actuel des chapitres du Coran plus ou moins selon leur longueur.
Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et en anglais par ordre chronologique, et auteur de nombreux ouvrages
Comments are closed.