Dans le blog Les hommes libres, sous le titre L’islam est-il liberticide? Santo Cappon a fait le commentaire suivant qui me semble très important et qui mérite d’être débattu. Je vous cite ci-après ce commentaire dans sa totalité, ainsi que les questions que je lui ai posées:
Texte de Santo Cappon:
On a le droit, comme je l’ai déjà dit ailleurs, de critiquer TOUTES les religions, en tout bien tout honneur, surtout si celles-ci (dans certains cas) inspirent le rejet et le mépris de celles et ceux qui n’ont pas les mêmes croyances.
On a le droit de mettre en cause le fait que glogalement chaque religion prétend renfermer la seule vraie révélation, au dépend des autres.
En revanche on a le devoir, même si l’on est incroyant, de respecter les croyances intimes de tout un chacun, dans la mesure où elles ne font pas de prosélytisme et n’ont pas la volonté ouverte de marquer leur supériorité.
Car la croyance intime de chacun relève de la sphère privée et de l’équilibre personnel que tout être humain recherche (parfois en tâtonnant), pour satisfaire son besoin de transcendance ou de raison.
Et à ce titre, cher John, je rejoins la vision nuancée de Pachakamac, en recommandant par ailleurs de ne pas utiliser (comme tu le fais aujourd’hui), un titre à l’emporte-pièce ne pouvant qu’attiser la haine et heurter la sensibilité de ceux qui ne sont pas, et loin de là, tous des terroristes ou ennemis de la liberté.
Car ce faisant, tu apportes de l’eau au moulin de ceux qui se nourrissent d’idées simples et veulent mettre en oeuvre via la TDG le clash des civilisations !
Questions posées à Santo Cappon et que je soumets au débat des intervenants dans ce blog:
@Santo Cappon “En revanche on a le devoir, même si l’on est incroyant, de respecter les croyances intimes de tout un chacun, dans la mesure où elles ne font pas de prosélytisme et n’ont pas la volonté ouverte de marquer leur supériorité.”
Quelques questions:
– Peut-on débattre de l’idée qu’ont certains croyants que les livres sacrés sont des livres révélés par Yahvé, Dieu, Allah etc., et défendre l’idée que ces livres sont tout simplement des ouvrages écrits par des humains?
– Peut-on avancer que tel ou tel autre prophète a été cruel, a tranché la tête de ses opposants et couché avec leurs femmes?
– Peut-on critiquer des pratiques jugées contraires aux droits de l’homme comme la circoncision faite sur des enfants sans raison médicale?
– Peut-on critiquer des normes qui prévoient la lapidation?
– Peut-on critiquer des normes qui préconisent le non enterrement des “croyants” près des mécréants parce que ceux-ci sont mauvais?
– Peut-on critiquer des normes qui prévoient d’abattre les animaux de façon cruelle sans recours à l’étourdissement préalable là où c’est faisable?
– Peut-on critiquer le port de la burqa?
– Peut-on voter contre la construction de minarets en Suisse?
– Peut-on exiger des communautés religieuses le respect des normes constitutionnelles relatives à la liberté religieuse (droit de changer de religion) et au mariage mixte (droit d’épouser qui on veut quelle que soit sa religion en cas de consentement)?
Ceci me semble important pour se faire une idée de ce qui est permis et de ce qui ne l’est pas. Et si je vous pose ces questions, c’est parce que je suis parfois visé par vos commentaires.
Merci de votre réponse.
Comments are closed.