Parti de libération islamique et l’Occident

Le HT et l’Occident

Selon la conception islamique classique, telle que prônée par le Parti de libération islamique (HT), les pays occidentaux appartiennent à la zone de Dar al-harb (Terre de la guerre), appelée aussi Dar al-kufr(Terre de la mécréance). Il existe cependant une classification à l’intérieur de cette catégorie. Mais tous ces pays doivent être soumis au pouvoir islamique, volontairement ou par force. La confrontation entre l’islam est considérée comme inévitable par le HT. Ce sont les trois points que nous développons ici.

Classification à l’intérieur de Dar al-harb

Les écrits du HT classent les pays qui font partie de Dar al-harb, en deux principales catégories:

– Les pays mécréants considérés de jure dar harb (Terre de guerre): Il est permis d’avoir avec ces pays des traités de bon voisinage, des traités économiques, scientifiques, agricoles ou autres, mais ces traités doivent être à terme tenant compte de l’intérêt du jihad, des musulmans et de l’État du califat. Ces traités ne doivent pas servir à renforcer les pays en question. Les pays coloniaux comme l’Amérique, la Grande-Bretagne, la France et les autres pays qui ont des visées sur les pays musulmans comme la Russie ne peuvent pas avoir d’ambassades dans l’État du califat. Les ressortissants des pays avec lesquels il y a des traités ou pas de traités peuvent entrer dans le pays musulman avec un permis.

– Les pays en guerre effective: Il est permis d’avoir des traités d’armistice avec ces pays à condition qu’ils soient à durée limitée, parce qu’un traité d’armistice permanente paralyse le jihad. Si un pays occupe la moindre parcelle d’une terre musulmane, comme c’est le cas d’Israël, il est interdit de faire un traité de paix avec lui parce qu’il s’agit d’un pays agresseur et hostile. L’islam oblige tous les musulmans de le combattre, de l’éliminer et d’en préserver les pays musulmans. Les ressortissants de ces pays ne peuvent pas entrer dans les pays musulmans; on peut les tuer et prendre leurs biens s’ils ne sont pas musulmans.

Le HT interdit de nombreux rapports entre les pays musulmans et les pays mécréants pour éviter leur domination. Parmi ces rapports interdits, on mentionnera les traités militaires, l’accès militaire aux ports ou aux aéroports, le recours à des armées mécréantes, les prêts à intérêts, l’adhésion aux Nations Unies et à la banque internationale. Il interdit aussi l’adhésion à des organisations régionales comme la Ligue arabe, l’Organisation de la conférence islamique ou les alliances de défense commune parce que cela consacre la division des pays musulmans. Ces questions sont réglées par les articles 177 à 182 du projet constitutionnel.

Conquête des pays occidentaux par l’État musulman

Selon la loi islamique classique, l’islam doit s’étendre à l’ensemble du monde. C’est l’objectif du jihad, traduit par guerre sainte, et qui est une guerre au nom de la religion et pour la religion. Aujourd’hui des musulmans essaient de réviser le concept du jihad. Ainsi ils distinguent entre:

– le grand jihad, qui consiste à lutter contre les mauvais penchants, et

– le petit jihad, terme qui couvre le combat militaire.

Certains auteurs musulmans affirment aussi que le jihad n’est qu’une guerre défensive, visant à repousser l’agression externe. Ils estiment que l’islam ne permet pas le jihad offensif à but expansif.

Le HT rejette catégoriquement cette manière édulcorée de présenter le jihad. Certes

, le jihad défensif peut et doit être mené contre un ennemi qui attaque un pays musulman. Mais en outre, affirme le HT, le jihad offensif peut et doit être entrepris en vue d’étendre le pouvoir de l’État musulman sur les pays mécréants afin d’amener les gens à se convertir à l’islam en voyant la justice du pouvoir islamique. Cette guerre offensive est largement exposée dans de nombreux écrits de ce parti, sans aucun détour, comme une action philanthropique, pour le bien de l’humanité, sur un ton paternaliste.

L’article 90 du projet constitutionnel qualifie le jihad de devoir, et prescrit l’entraînement à l’armée à chaque musulman âgé de 15 ans. L’article 10 stipule que l’appel à l’islam est la tâche principale de l’État (article 10). Parlant du jihad, le commentaire de l’article 10 cite deux récits de Mahomet:

J’ai reçu l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent: “Point de divinité autre que Dieu et Mahomet est son messager” [formule par laquelle une personne devient musulmane]. S’ils le disent, leur sang et leurs biens sont saufs à moins d’une raison légitime.

Le jihad se poursuit depuis que Dieu m’a envoyé, et ce jusqu’à ce que le dernier de ma nation combatte l’imposteur (dajjal); le jihad ne sera invalidé ni par l’injustice de l’injuste ni par la justice du juste.

Le commentaire du projet constitutionnel précise qu’il faut commencer par appeler les mécréants à la foi musulmane. Ce n’est que lorsqu’ils refusent d’y adhérer, qu’il faut les combattre. Il ajoute que les traités de neutralité absolue sont interdits parce qu’ils réduisent le pouvoir des musulmans. Il en est de même des traités de délimitation permanente des frontières parce qu’ils signifieraient la non transmission de la foi musulmane et l’arrêt du jihad. En raison de son caractère religieux, les non-musulmans vivant dans les pays musulmans ne sont pas appelés à accomplir le devoir du jihad. Et s’ils y sont employés, c’est à titre de salariés.

Ces idées sont développées dans un livre publié par le HT en anglais. Ce livre dit que le jihad est le moyen par lequel l’appel à l’islam a été acheminé à l’ensemble de l’humanité, permettant ainsi à la Nation musulmane de parvenir à un niveau élevé durant 13 siècles. La renonciation au Jihad est une violation d’un commandement divin, rendant la vie sans objectif et réduisant l’influence de la Nation musulmane dans ses propres affaires et les affaires du monde. Il ajoute que les Occidentaux ont mené les musulmans à changer leur manière de concevoir l’appel à l’islam: il fallait cesser de recourir au Jihad et se contenter de la prédication, estimant que le temps du jihad est désormais révolu. Il cite le Président Moubarak qui, parlant du massacre des musulmans par Israël, dit au président yéménite en décembre 2000 que la guerre est une chose ancienne et révolue. Par de tels propos, les dirigeants musulmans créent la confusion dans l’esprit des musulmans et les affaiblissent.

L’ouvrage affirme que la norme prescrivant le jihad persistera tant qu’il existe dans le monde des mécréants qui refusent de se soumettre au pouvoir islamique et jusqu’à la domination sur l’ensemble des pays du monde. Le jihad n’est donc pas simplement une guerre défensive. Il doit avoir lieu, à l’initiative des musulmans, même s’ils ne sont pas attaqués. Ceci implique l’annexion continuelle de nouveaux territoires, même si leur population ne devient pas musulmane. On ne forcera pas les gens à devenir musulmans, mais ils seront obligés de se soumettre au pouvoir islamique et de payer le tribut. En contrepartie, les musulmans devront leur assurer la protection et la sécurité.

L’ouvrage ajoute que les Occidentaux condamnent le jihad et considèrent les musulmans comme fomenteurs de guerres et des fondamentalistes, mais quand il s’agit des guerres des occidentaux, la définition change “magiquement” alors qu’ils usent d’atrocité contre l’ensemble de l’humanité. Les occidentaux ont entrepris de nombreuses guerres dans le monde, ce qui prouve l’hypocrisie de leur accusation contre le jihad. Certes, chaque pays recourt à la guerre pour réaliser ses objectifs. Ce n’est pas la guerre qui est à mettre en cause, mais bel et bien les objectifs qui sont derrières ces guerres.

pan xml:lang=”FR” lang=”FR” style=”font-family: “Times New Roman”; font-size: 13pt;”>

Inévitabilité de la confrontation entre l’islam et l’Occident

Le HT estime que la confrontation entre l’islam et l’Occident est inévitable. C’est le titre qu’il donne à un de ses livres en arabe et en anglais. Dans ce livre, le HT commence par rejeter la conception du dialogue religieux qui, selon lui, repose sur les principes suivants:

1) Égalité et équivalence entre les religions et les civilisations, et non-préférence entre une religion et une autre ou une civilisation et une autre.

2) Accepter l’autre tel qu’il est et le découvrir sans prononcer des jugements contre lui, mais comprendre plutôt et reconnaître ses vues sans restriction ou condition.

3) Le but du dialogue entre les civilisations est l’interaction pour créer une civilisation supérieure alternative en recherchant ce qui est commun et humain; une manière qui mène au progrès et à la prospérité de la civilisation, et à étendre la paix. L’objectif de dialogue entre les religions est d’empêcher l’islam d’entrer dans l’arène de la lutte.

Ces principes contredisent l’islam et constituent un danger pour l’islam. Dire qu’il existe une égalité entre les religions est une mécréance, car cela signifie qu’il existe une égalité entre la vérité et l’erreur, entre la mécréance et la foi, entre la religion qui abroge et celle qui est abrogée. Ceci est contredit par des versets coraniques dont 21:18; 10:32; 4:60. Il n’existe pas de points communs entre les civilisations. Il y a d’un côté la vérité et de l’autre l’erreur, et il y a toujours eu un combat entre l’islam et la mécréance sur le plan intellectuel et militaire. Les Occidentaux eux-mêmes le disent et agissent dans ce sens. Ainsi, Berlusconi et les autres dirigeants occidentaux parlent de leur civilisation comme supérieure à celle des autres et affirment que le conflit entre les civilisations est inévitable. Certains dirigeants occidentaux qualifient l’islam de religion de tolérance et de paix, et disent que leur combat est contre l’extrémisme. Mais ceci ne les empêche pas de considérer les musulmans comme ennemis, de mener des guerres contre eux, et de soutenir Israël. Il ne faut donc pas se laisser leurrer par ces déclarations sur l’islam pacifique.

Le combat entre les mécréants occidentaux et l’islam a lieu sur le plan intellectuel. Ce combat, commencé depuis Mahomet, continue de nos jours, et ne va jamais cesser. Ceci est manifeste du côté des occidentaux dans leur domination sur les médias, l’éducation, les universités, la création de partis politiques adoptant la civilisation occidentale, l’octroi de bourses à des gens qui deviendront leurs agents et leurs espions.

Le combat est aussi économique. L’Occident mène un combat pour dominer le monde et mettre la main sur les matières premières; il nomme des dirigeants qui peuvent servir d’agents pour eux, et placent leurs forces militaires dans différentes régions pour assurer cette domination.

Le combat est aussi politique. Il s’est manifesté du côté occidental par la destruction du califat en 1924, la création d’Israël, la division des pays musulmans sous prétexte d’indépendance, la lutte contre les mouvements qui sont pour le changement en les appelant des extrémistes, la création des Nations Unies et du Conseil de sécurité pour légitimer leurs interventions dans les affaires des pays faibles.

Il y a enfin le combat militaire entrepris par les pays mécréants contre les musulmans et l’occupation de leurs pays. Le HT cite Nixon qui disait qu’un monde sans conflit est une illusion. Les USA s’opposent à ce que les pays sous-développés obtiennent des armes nucléaires. Kissinger disait

que les options militaires peuvent donner lieu à des manifestations et de nouvelles vagues de terrorisme, mais ces options sont inévitables en raison des conséquences qui peuvent résulter de leur non-utilisation.

Malgré les preuves qui confirment l’existence de confrontation, certains musulmans, dit le HT, parlent encore de dialogue, notamment avec les chrétiens, oubliant qu’en fait la mécréance est une seule religion. Il n’y donc pas lieu de distinguer entre chrétiens et non-chrétiens. Les Gens du livre sont des mécréants comme les autres et il n’est pas possible d’avoir des compromis avec eux. Il faut au contraire leur démontrer que leur religion est fausse, et les inviter à devenir musulmans. Ceux qui entrent en dialogue avec les juifs et les chrétiens sont des agents sur le plan intellectuel. Les musulmans ont le devoir de combattre les mécréants, y compris par une guerre offensive, jusqu’à ce qu’ils deviennent musulmans ou qu’ils paient le tribut. Le HT rejette à cet égard le recours au verset 60:8: “Dieu ne vous interdit pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus dans la religion et ne vous ont pas fait sortir de vos demeures. Dieu aime les équitables“. Ce verset ne s’applique pas à ceux qui ont combattu les musulmans en Palestine, les ont expulsés ou ont contribué à leur expulsion, ou à ceux qui combattent les musulmans en Afghanistan ou en Irak

Le HT estime qu’après la chute du bloc soviétique, il n’existe aujourd’hui que deux idéologies dans le monde: le capitalisme dirigé par l’USA et l’islam. Les musulmans sont les seuls à s’opposer au capitalisme dans le monde. L’Occident mécréant, dominé par l’USA, a peur de l’éveil de la nation musulmane et le rétablissement du califat qui apportera de nouveau l’islam au monde et sauvera le monde de la loi de la jungle. Il a peur parce qu’il sait que l’islam a transformé des tribus en une nation civilisée dominant le monde en peu de temps et pour de nombreux siècles. Il a peur pour ses intérêts.

Nous verrons dans le prochain billet la politique du HT à l’égard des musulmans en Occident.

Voir mes livres:

Avenir des musulmans en Occident: commander

Projets de constitutions et droits de l’homme islamiques: commander