Installer des rétroviseurs dans les cimetières en direction de la Mecque

Dans un précédent billet concernant la demande musulmane d’avoir des cimetières ou des carrés séparés sous prétexte de pouvoir enterrer les défunts dans des tombes orientées vers la Mecque, j’ai fait la remarque suivante:

Remarque:

Je suis opposé aux cimetières et aux carrés religieux et j’estime que toute demande visant à créer de tels lieux réservés à des communautés religieuses tombe sous le coup de la loi contre le racisme. Voir notamment mon article Cimetières: pourquoi les musulmans réclament des cimetières séparés?

En ce qui concerne l’orientation des tombes des musulmans face à la Mecque, je propose de munir ces tombes de rétroviseurs dirigés vers la Mecque.

Cette remarque a suscité des réactions acerbes que je souhaite vous livrer ci-après. Je mets en rouge les réactions, et en bleu mes réponses. Je vous invite à commenter ces réactions pour enrichir le débat.

La première réaction provient de CEDH qui écrit:

La loi genevoise a permis la création d’un cimetière confessionnel juif sur le territoire du canton de Genève. Certes, la loi a fait usage d’un détour juridique en permettant la création de cimetières confessionnels pour autant qu’il soient adjacent à un cimetière existant sur territoire français lors de l’entrée en vigueur de la loi. Il s’agit là bien évidemment d’une manoeuvre sans effet juridique en regard de la Constitution fédérale. Les musulmans sont donc en droit d’obtenir un cimetière musulman à Genève.

Doit-on considérer que la loi genevoise viole la loi contre le racisme ? Que la communauté juive a violé ladite loi en demandant l’extension du cimetière de Veyrier sur territoire suisse ? Ou bien le fait que le juifs ne soient pas musulmans change-t-il votre appréciation ?

Quant à votre histoire de rétroviseur elle est de mauvais goût et inutilement blessante.

Voilà ma réponse à ce commentaire

Vous remarquerez que j’utilise le pluriel dans la phrase: “toute demande visant à créer de tels lieux réservés à des communautés religieuses tombe sous le coup de la loi contre le racisme”. Ceci concerne donc toutes les communautés, y comprise la communauté juive. Dans l’article que je publie il s’agit des musulmans. Je renvoie ainsi à un billet concernant les musulmans.

J’ai écrit dans ce blog plusieurs articles sur les cimetières, dont l’un concerne les chrétiens:
http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/03/22/e4448b91be30b30d9659420a4a0fb358.html
et l’autre concerne les juifs:http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/03/20/cimetieres-religieux-les-juifs-et-les-cimetieres-separes.html

La demande des communautés religieuses d’avoir des cimetières ou de carrés religieux séparés est manifestement basée sur des considérations discriminatoires que le législateur suisse ne devrait pas accepter ni lui donner d’effet juridique. Jadis la Suisse a souffert de la présence de cimetières catholiques et protestants séparés, et cela a progressivement et heureusement disparu. Je vous renvoie à mon livre à faire mourir de rire: http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=5260.

En ce qui concerne la direction des tombes vers la Mecque, c’est un prétexte souvent invoqué par les musulmans pour justifier leur demande de cimetières ou de carrés séparés. Mais même si leurs tombes se trouvent à l’intérieur du cimetière commun dirigées vers la Mecque, ils ne l’acceptent pas, leur refus étant basé sur le fait qu’un musulman ne doit pas se faire enterrer près d’un mécréant (ce qui est insultant pour les “mécréants” de ce pays).

Si les musulmans insistent sur la nécessité d’avoir les tombes dirigées vers la Mecque (en fait avoir le visage du mort face à la Mecque), je ne vois aucune insulte à installer un rétroviseur devant la tombe et ainsi le mort peut “regarder” la Mecque (en islam, les morts voient et entendent!). Après tout, les vivants utilisent le rétroviseur dans les voitures pour voir dans l’autre direction, et personne ne dirait que l’existence d’un rétroviseur dans une voiture est “de mauvais goût et inutilement blessante” (pour utiliser votre expression).

Je vous signale à cet égard que la commune de Zollikon avait changé son Règlement trois ans avant celui de la Ville de Berne pour permettre d’enterrer les musulmans dans la direction de la Mecque, mais sans donner aux musulmans une parcelle à part. Les musulmans n’ont pas profité de cette opportunité.

Réponse de CEDH

Les juifs qui ont demandé et obtenu un cimetière juif à Genève n’ont pas transgressé l’article 261 bis CP. Seul le Grand Conseil a transgressé la Constitution fédérale en accordant ce privilège aux seuls juifs. Les musulmans qui feraient la demande d’un cimetière confessionnel ne transgresseraient pas l’article 261bis CP. Cette demande serait d’ailleurs fondée dès lors que l’ont ne voit pas que la Constitution fédérale puisse tolérer que l’on accorde aux juifs ce que l’on refuse aux autres.

La loi genevoise a été adoptée et il faudra en tirer les conséquences : nous auront un cimetière musulman à Genève.

Vos observations écrites et persistantes (ce qui lui ôte tout aspect de plaisanterie de mauvais goût) sur les rétroviseurs est ne nature à abaisser les croyants musulmans en tournant en dérision une de leurs croyances religieuses. Vos observations sont donc de nature à porter atteinte au sentiment qu’ils ont de leur dignité humaine tant sont importants aux yeux des êtres humains la mort et les rites qui l’accompagnent.

Votre remarque persistante est donc susceptible de tomber sous le coup de l’article 261bis CP.

Pour être bref, votre remarque est moche. Et je de dois constater que mois après mois vos contributions dérapent.

Ma réplique à CEDH

Si vous trouvez ma proposition d’installer des rétroviseurs dans les cimetières en direction de la Mecque moche, alors que dire du refus des juifs ou des musulmans de se faire enterrer à côté des autres?

Que diriez-vous si demain je publie un testament libellé comme suit: “Ne m’enterrez pas à côté de musulmans ou de juifs parce qu’ils sont mauvais selon ma croyance”?

Eh ben, c’est ça la raison profonde pour laquelle les musulmans et les juifs demandent des cimetières ou des carrés séparés. Et vous trouvez cela beau?

Je vous signale que les protestants et les catholiques se basaient sur cette même raison pour refuser de se faire enterrer les uns auprès des autres. Heureusement l’époque de l’obscurantisme catholique et protestant sur ce point est révolue.

Après ces explications, il vous faudrait me dire ce qui est moche et ce qui est beau à vos yeux: ma proposition …. ou la position des juifs et des musulmans.

Voilà donc qu’on me sort l’article 261bis CP. Mais cela ne s’arrête pas là. Un lecteur demande à M. Mabut de censurer mon blog (voir mon article):

Comment votre journal peut être associé à de pareils commentaires insultants ? Des rétroviseurs pour les musulmans ? Même la CDEH réagit….

Et ma réponse:

an style=”color: #0000ff;”>En ce qui concerne le message que vous avez reçu, je ne sais pas pourquoi cette personne ne participe pas au débat au lieu de vouloir pratiquer la censure. D’autre part, je ne sais pas où ai-je fait des commentaires insultants? S’agit-il du rétroviseur que je propose d’installer dans le cimetière? J’ai pourtant argumenté et donné les raisons de ma proposition. Il est évident que celui ou celle qui m’accuse auprès de vous n’a qu’une seule intention: faire taire les critiques à l’égard de certaines pratiques religieuses.

Comme on le constate, ma proposition d’installer des rétroviseurs n’est nullement une plaisanterie. Je demande simplement aux musulmans de se mettre à la page de la technologie la plus élémentaire, si leur but est réellement de se diriger vers la Mecque, et non pas un simple prétexte pour cacher des raisons racistes peu reluisantes qu’ils n’osent pas avouer en public.