Dans mes nombreuses conversations avec des musulmans et des non-musulmans, certains d’entre eux me disent que toutes les religions célestes [monothéistes] sont venues pour le bien de l’humanité, et que les prophètes sont venus pour la guider vers le bien. Si défaut il y a, ce n’est pas dans les religions ou les prophètes, mais dans leurs adeptes et dans l’application.
Un ami musulman, dont je tairai le nom, m’a écrit:
«Je sais que vous êtes sincère et intègre, et je sais que beaucoup de musulmans ont abusé de l’Islam et fait de lui une religion détestable même parmi les siens. Que dire alors d’un chrétien qui voit la persécution et la subit!? Je ne vous blâme pas monsieur si vous insultez l’islam et les musulmans, même si j’aurais souhaité que vous souteniez les pacifistes parmi eux. Les textes, en particulier le Coran, peuvent avoir une lecture clairement libérale et laïque qui renforce les libertés. Mais les lire à la manière des salafistes, cela ferait le jeu des salafistes qui ont dominé le cerveau arabe et musulman. Même si vous ne croyez pas au Coran et que vous ne le prenez pas pour un livre véridique, vous pouvez en tirer un discours éthique laïc appelant à la liberté de croyance. Et ainsi vous aidez celui qui y croit à être pacifiste et libéral. Et ainsi les chrétiens se débarrasseront du cauchemar des salafistes».
Une amie musulmane, dont je tairai le nom, m’a écrit:
«En cherchant à dire des choses dans l’intérêt des gens il n’est pas nécessaire de les provoquer en insultant ce qui est sacré pour eux. Tu peux exprimer ton désaccord sans faire usage d’expression comme “L’idiot Abraham” ou “Le Coran écrit par un rabbin étourdi”. Il est possible de montrer l’irrationnel dans le comportement d’Abraham et l’attribuer aux légendes, aux croyances et aux coutumes de son temps sans l’insulter, et tu peux clarifier les sources juives du Coran sans faire usage de l’expression “écrit par un rabbin étourdi”. Je ne sais pas si mon opinion te convient ou pas, mais en tant que chercheuse dans les sciences sociales j’estime que cette façon de faire est plus profitable pour changer les sociétés. Commence avec les gens par leur propre langage et amène-les sur le terrain de ta propre pensée sans provocation inutile”.
*********
Laissons de côté les religions célestes [monothéistes] et passons aux systèmes humains. Supposons que je dise (et il y a effectivement des gens qui le disent):
– Que le défaut n’est pas dans le communisme ou le socialisme, mais dans leurs adeptes et dans leur mise en application.
– Que le défaut n’est pas dans le nazisme, mais dans ses adeptes et dans sa mise en application.
– Que le défaut n’est pas dans le fascisme, mais dans ses adeptes et dans sa mise en application.
Il est certain que les musulmans et autres rejetteraient une telle comparaison et diraient: comment osez-vous mettre le communisme et le socialisme, le nazisme et le fascisme sur un pied d’égalité avec le judaïsme, le christianisme et l’islam et les comparer? Comparez-vous ce qui est d’origine divine avec ce qui est d’origine humaine? Comparez-vous les prophètes à Marx, Hitler et Mussolini?
*********
Laissons de côté les émotions et parlons logiquement. Le débat en l’absence de logique ne saurait conduire qu’à des conclusions illogiques:
1) Il n’y a pas des soi-disant religions célestes descendues du ciel, et il n’y a pas de prophètes envoyés. Chaque système social, qu’il soit attribué (à tort) au ciel, ou à des êtres humains, est d’abord et avant tout un système d’origine humaine. Et les prophètes, tout comme Marx et Hitler et Mussolini, sont des êtres humains. Tout ce qui est humain comporte une part de vérité et d’erreur. Dire le contraire est le comble de la stupidité, et ferme la porte au dialogue dès le début. Si vous n’acceptez pas ce préambule, je vous prie de ne pas lire le reste.
2) Nul ne peut nier que dans le judaïsme, le christianisme et l’islam, il y a des choses positives, et que les prophètes ont apporté des choses positives qui peuvent être exploitées pour le bien de l’humanité. Mais en même temps on ne peut en aucune manière dire que tout ce qui est dans le judaïsme, le christianisme et le judaïsme, dans leurs livres sacrés (sacrés livres) et dans les propos attribués aux prophètes qui les représentent est infaillible et applicable en tout lieu et en tout temps. Si l’on s’en tient au Prophète Abraham comme figure majeure dans le judaïsme, le christianisme et l’islam, parmi les choses qui lui sont attribuées on trouve des choses merveilleuses mais aussi extrêmement stupides. Je me contente de l’exemple du sacrifice de son fils à cause duquel chaque année des millions de moutons sont sacrifiés par des musulmans stupides, et de sa circoncision à l’âge de 99 ans, selon la Bible, à cause de laquelle chaque année des millions d’enfants innocents sont circoncis au sein de familles juives, chrétiennes et musulmanes stupides. Si nous appliquions tout ce qui est dans la Bible, livre sacré chez les juifs, les chrétiens et les musulmans, et tout ce qui est dans le Coran et les paroles de Mohammed, nous nous retrouverons en face d’une société barbare contraire aux droits humains tels que nous connaissons aujourd’hui.
3) Il est certain qu’il existe des juifs, des chrétiens et des musulmans extrêmement humains, gentils et moraux. Mais il y a aussi des juifs, des chrétiens et des musulmans qui sont barbares. Chacun d’entre eux recourt pour justifier ses actions, qu’elles soient bonnes ou barbares, à des propos tirés de sa religion, de ses livres sacrés et de ses prophètes. Le passage du bien à la barbarie est plus rapide qu’un clin d’œil. Il suffit de mentionner ici ce qu’a écrit “Jabhat al-nosrah” en grosses lettres sur un mur: “Celui qui change sa religion [musulmane] tuez-le. Allah Akbar. Norme relative à l’apostat. [Signé] Jabhat al-nosrah” (voir la photo ici https://www.blog.sami-aldeeb.com/?p=41295). Vous objecterez que äJabhat al-nosrah” fait partie du mouvement terroriste Al-Qaïda en Syrie. Cette objection est cependant rejetée parce que nous trouvons cette même norme dans le Code pénal qui a été adopté à l’unanimité par le Conseil des ministres arabes de la Justice (article 163). Ce code prévoit en outre de couper les mains du voleur (article 153) et de lapider l’adultère (article 141). Voir cette loi ici http://carjj.org/node/237. Tant le mouvement terroriste Jabhat al-nosrah que le Conseil des ministres arabes de la Justice se sont basés sur les paroles du Prophète Muhammad et le Coran. Nous devons donc mettre les ministres arabes de la Justice et “Jabhat al-nosrah” dans la même poubelle.
4) Je conclus de ce qui précède ce qui suit: Dire que “toutes les religions célestes [monothéistes] sont venues pour le bien de l’humanité, et que les prophètes sont venus pour la guider vers le bien. Si défaut il y a, ce n’est pas dans les religions ou les prophètes, mais dans leurs adeptes et dans l’application”, est en soi une formule stupide. Nous trouvons dans ces religions et chez ces prophètes des choses bonnes et des choses barbares.
*********
Ce que je viens de dire concerne le contenu. Passons maintenant à la forme. Avant la diffusion de certains films il est indiqué qu’ils sont destinés aux seuls adultes parce qu’ils comportent des séquences sexuelles ou violentes inadaptées aux enfants. Je ne pense pas que l’on puisse demander aux cinéastes de produire tous les films au niveau des enfants. J’ai récemment donné une leçon de quatre heures à l’Université de Lausanne devant des étudiants juifs, chrétiens et musulmans de différentes nationalités. J’ai estimé qu’il était de mon devoir de les avertir qu’ils doivent laisser leurs sensibilités religieuses hors de la salle, et s’ils ne peuvent pas le faire, ils doivent quitter la salle avec leurs sensibilités.
Bien sûr, si le discours s’adresse à un grand public ou si un grand public peut y accéder, il est nécessaire de tenir compte de ses sensibilités. Vous ne pouvez pas dire devant un grand public ce que vous dites devant des professionnels ou des intellectuels. Mais je pense que ce serait une erreur d’adopter le même discours dans tous les cas, en le rendant comme l’eau sans goût ni odeur ni couleur, parce que ce serait mépriser les gens. Le problème réside dans la détermination de ceux qui lisent ou écoutent, de savoir dans quelle mesure le destinataire peut supporter le franc-parler, et dans quelle mesure il faut tenir compte de ses sensibilités. Il est connu que les personnes religieuses en règle générale ont un esprit étroit et rejettent toute critique de leur religion, et il est impossible de satisfaire tous les gens, en particulier les religieux, quelles que soient les précautions que vous prendriez dans votre discours. Même si vous marcheriez à quatre pattes, vous ne les satisferez pas.
Ce que j’écris dans le forum Al-Hiwar Al-Mutamaddin (http://www.ahewar.org/m.asp?i=5388) et dans mes livres concernant le Coran et la circoncision est destiné aux adultes, et j’estime que j’ai le devoir de vérité è leur égard, surtout si je suis en désaccord avec eux. Des fois les propos sévères ont plus d’impact que les mots lisses. Vous ne pouvez pas accrocher votre manteau sur un mur lisse, mais sur un clou. La même chose s’applique pour les idées. Un discours lisse est rarement retenu par les auditeurs. Il faut donc faire usage de temps en temps de phrases qui attirent l’attention du lecteur et qui sont difficiles à oublier. C’est ainsi que je recours souvent aux expressions “Abraham est un idiot”, et “Le Coran est écrit par un rabbin étourdi qui a bu un seau de vin”. En disant cela je ne suis pas loin de la vérité. Je suis fermement convaincu qu’Abraham tel que décrit par la Bible et le Coran se comportait parfois de façon idiote. D’autre part, le Coran est un texte décousu dont les sources prouvent qu’il ne pouvait être écrit que par un rabbin étourdi.
Comments are closed.